广东省某某有限公司、广东省某某环保产业集团有限公司等执行监督执行裁定书

广东某甲公司、某某集团申诉请求，撤销广东高院（2023）粤执复489号执行裁定和广东省汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）（2023）粤15执异7号执行裁定，支持申诉人的请求。理由：（一）执行裁定认定广东某某建设有限公司（以下简称广东某乙公司）主张的利息应计算至广东某甲公司、某某集团实际清偿工程款之日没有法律依据，属于“以执代审”，本案利息计算应以法院判决确定之日（即2020年4月13日）为准。（二）广东某甲公司、某某集团请求退还超出判决内容支付的款项及相关执行费用。（三）广东某甲公司、某某集团已于2022年11月2日根据执行法院发出的《协助执行通知书》等履行了付款义务，因此，2022年11月2日不应再计算延期利息。（四）广东某甲公司、某某集团依据汕尾中院的《执行通知书》履行给付义务，但广东某乙公司借此逃避履行纳税义务，拒绝开具相应的工程增值税发票，汕尾中院完全回避了该发票开具事宜。（五）（2021）粤民终1719号民事判决书明确，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日起。2019年8月20日至今未满5年，工程逾期利息计算标准不应当适用五年期的ＬＰＲ，原执行法院适用利息标准错误。